经费预算，如今已然能成为衡量一所学校水平、资质高低的重要指标了，学校发展越好，有机会得到的经费投入越多，相对应的，经费越多，发展也会得到更多助益。

(资料图片仅供参考)

彼此相辅相成，形成一种良性循环。而清华，相对于北大来说，发展可谓是如日中天，经费不仅稳居第一，而且涨幅也很惹人嫌。

2023年，清华大学的经费收入高达410.93亿元，同比去年的362.11亿元，增长了44.82亿元，涨幅比许多985大学的一整年经费还要高，例如培养了无数优秀教师的华中师范大学，2023年的经费收入才39.06亿元。

对于这样巨大幅度的差额，多数网友都见怪不怪了，一方面是文科院校的经费投入，一项不如理工科院校的多，就比如清华和北大，一个偏文一个偏理，经费差异却也十分显著。

二来，经费投入不仅要把钱花在学生身上，还要把钱花在教育人才引进上，若没有充足的经费和优厚的待遇，如何能吸引人才投身清华大学的发展建设之中呢？

作为我国首屈一指的名校，清华的发展，也是我国教育在世界排名上的重要展现，因此多投入些，乍一看也是情理之中。

但清华大学的400亿经费到底花在哪了？全花在哪肯定不能都让我们知晓，但公开的地方但凡有一处令人不适，清华就注定要陷入舆论漩涡之中。

五一假期余额不足，有不少学生感叹：快乐的时光总是那么短暂，已经毕业的就业者更是哀怨：上学的时候没有好好珍惜寒暑假，现在想出去转转也只能“人从众”、“人挨人”。

几乎所有人都对假期安排不甚满意，有人建议延长休息，也有人建议不要串休，面对网上的质疑声，清华大学的某些教授再一次“自爆“了。

清华大学袁院长，面对不满和质疑，义正言辞的回应：希望大家不要追毛求疵，脚踏实地地工作，至于五一假期的安排，这是他们学院30多名科研工作者，研究了半年之久才最终做出决定的方案。

人文社科类人才口碑急转直下，背后原因令人无奈

也许是为了体现自己的诚意，袁教授强调：我们学院30多名老师，研究了180天，累出了100套方案，才优中选优，有了如今的决策。

但很显然，清华大学教授的回应，并没有体现所谓的权威性，现在的网友不好糊弄了，大学生更是有啥就敢说啥。

有学生打趣道：原来清华大学一年400亿的经费，就是这样花的呀？言外之意，是嘲讽清华教授分不清主次。

一个小小的假期就需要30名科研工作者用半年的时间去研究，一个总共就五天的小假期，就算用排列组合来列举，也才多少种可能？初中生都能算得出来，清华学院30多人研究半年，搞出100套方案。

尴尬的是，优中选优的结果，却是几乎没人对它满意，不知道是清华教授的工作效率太低下，还是工作成果不出彩呢？当然也不排除是我们自作多情，也许人家教授本来也不是冲着我们满意才设计的方案呢？

袁钢明教授，目前的头衔是中国经济思想与实践研究员，按照现在的评价准则来看，他相对于文科博士，目前也是在清华大学的一家研究所任职。

在我们看来，他们为了一个五一假期研究大半年十分可笑，可在他们眼中，哪怕是磨洋工也不怕被辞退的安全感，也许就是编制所独享的底气吧。

写在最后：

也难怪现在的文科博士风评如此之差，有水论文水到毕业的，也有博士毕业后托关系留在学校任教或者搞科研的，结果研究来研究去，除了一堆理论文章和之外，似乎也没留下什么实质性的东西。

理工科的博士毕业后进体制内，大家感叹真是可惜了人才，文科博士毕业后，无论是进体制内还是其他岗位，大家只会感叹：浪费了岗位。

文科博士的尴尬现状，并非是单独几个个例所决定的，就比如之前出事的袁久红，就是马克思主义学院的院长，这类人文社科类的什么院长学者出事情，大家都见怪不怪了。

背后的原因，就算不说破，想必各位读者也是心知肚明，“水分”和“暗箱操作”的空间大，是其备受诟病的第一步，至于后续的风评，就是他们自作自受了。

今日话题：你如何看待这件事呢？